Актуальность стандартизации полиграфов в Украине

(Исходная информация о ДСТУ 8692:2016 недельной давности размещена здесь)

В последнее 5-7 лет в Украине постоянно увеличивается количество исследований с применением полиграфа, с которыми обычные граждане, как правило, сталкиваются в СМИ, в судебных инстанциях, при поступлении на работу, в ходе трудовой деятельности, а также при разрешении конфликтных ситуаций в семейных вопросах. Хотя с правовой точки зрения результаты исследований на полиграфе являются ориентирующей информацией, но в обыденной жизни заказчики, зачастую на свой страх и риск, принимают судьбоносные решения. Что поделать, таковы нынешние реалии.

Суммарно за последние годы в Украину было ввезено, да и в самой стране было произведено несколько сотен аппаратно-программных комплексов под названием полиграф. Постоянно возрастающий пользовательский спрос стимулировал некоторых производителей выпускать схожие изделия, которые не профессионалы могут ошибочно воспринимать как полиграф.

Помимо этого, по нашим сведениям за последние 2-3 года на рынке полиграфов в Украине происходило следующее:

  • продавались полиграфы, бывшие в употреблении, под видом новых;
  • продавались новые полиграфы с многолетним сроком хранения;
  • продавались полиграфы без возможности осуществления гарантийного обслуживания;
  • продавались полиграфы, нелегально ввезенные в Украину;
  • продавались полиграфы тех фирм, которые уже несколько лет, как закончили их производство;
  • продавались изделия, содержащие от 1 до 3 регистрационных каналов;
  • продавались полиграфы - подделки под всемирно известные торговые марки;
  • производился нелегальный и /или некачественный ремонт полиграфов;
  • производилась нелегальная модернизация полиграфов и / или их рестайлинг под всемирно известных производителей.

Кроме этого, в последнее время почти все силовые ведомства Украины разработали собственные инструкции по применению полиграфа в служебной деятельности. В результате, стали возникать законодательные коллизии, вследствие отсутствия государственной регламентации технических требований, предъявляемых к полиграфам (с примером экспертного мнения можно ознакомиться в этом видеосюжете, начиная с 11 минуты).

В совокупности, все вышеперечисленные факторы стали причинами участия Всеукраинской Ассоциации Полиграфологов в разработке единых требований к изделиям под названием "полиграф".

Ответы на вопросы коллег - полиграфологов в отношении ДСТУ 8692:2016

по материалам общедоступной группы в Facebook

Многие десятилетия всемирно принято полиграфом называть контрольно-измерительное изделие, состоящее из оборудования (сенсорный блок с комплектом датчиков) и специализированного программного обеспечения, что отражено, например, в стандарте ASTM E2439.

1) Тем не менее, после анализа содержания Государственного стандарта один из коллег продолжает публично утверждать, что "Полиграф работает на относительных измерениях, которые меняются даже в ходе проверки. ... Полиграф это не измерительный прибор. И эго проверка это фикция".  Действительно, многие годы в программных обеспечениях большинства полиграфов предъявлялись только, т.н. "относительные" показатели в графическом виде, в основе которых были чёткие математические данные. Все эти годы исключением было только ПО "SHERIFF", в котором  предъявлялись показатели кожного сопротивления в абсолютных цифровых значениях. И только через 15-20 лет инновация В.Г. Варламова была наконец-то оценена по достоинству, что подтверждает добавление цифровых показаний электро-дермальной активности, например, в ПО "LXSoftware Version 11.6.1" полиграфов "Lafayette":

2) На вопрос коллеги "Мне интересно, что такого может быть с прибором что бы там что то сбивалось и начинало работать не так что бы он и ДАТЧИКИ проверялся раз в год" ответ стоит начать с того, что производители полиграфов "Lafayette", "Axciton", "Limestone", "Диана" изготавливают калибраторы - устройства, позволяющие проверять соответствие реальных параметров измерений эталонным показаниям производителя. Это ли не подтверждение понимания мировых лидеров рынка полиграфов проблематики точности производимых измерений в их изделиях?

3) На вызвавший недоумение у коллеги пункт ДСТУ 8692:2016 "Міжповірочний інтервал для блоку реєстрації та обробки даних повинен бути не менше 1 року" можно сообщить, что необходимость ежегодной поверки полиграфов заключается в том, что гарантийный срок эксплуатации некоторых компонентов в сенсорных блоках и датчиках у большинства производителей не превышает 12 месяцев. Именно поэтому, как правило, гарантийный срок эксплуатации отдельных компонентов полиграфов составляет именно 1 год.

4) Требует разъяснения такое утверждение коллеги: " ... Параграф 1 определяет, что эти Стандарты МОГУТ использоваться (а НЕ ДОЛЖНЫ)... ". Действительно, по параметрам электрической безопасности, полиграф не относится к категории оборудования, подлежащего обязательному декларированию (прим. - с 15.01.2015 г.  система сертификации в Украине заменена на систему декларирования). При этом, компоненты датчиков, которые имеют контакт с кожей человека, подлежат обязательному декларированию по токсикологическим параметрам. Иначе говоря,  некоторые производители полиграфов применяют технические пластики и резины, в которых концентрация токсических компонентов превышает предельно допустимые концентрации, что опасно для здоровья человека.

5) В цитате коллеги "Для положительного прохождения сертификации ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является набор ОСНОВНЫХ датчиков, где манжеты нет" упоминается датчик "манжета", который по сути, а не по домыслам, является датчиком пневмоплетизмограммы. Тем не менее, в ДСТУ 8692:2016 одним из основных регистрационных каналов является канал плетизмограммы, фиксирующий динамику изменения показаний периферической сердечно-сосудистой системы (подкожных артерий и артериол). К слову, "пневматическая манжета" не указана в перечне основных датчиков и в американском стандарте ASTM E2439 ("Cardiovascular" в переводе с латыни "сердечнососудистый") потому, что вреда для здоровья человека от пережатия кровеносных сосудов манжетой гораздо больше, чем возможных негативных последствий от результатов исследования на полиграфе.

6) Коллеге, утверждающему, что "... я уже не говорю о международном стандарте ASTM E2439, который так же не прописан в стандарте ..." надо сообщить, что стандарты ASTM допустимы, но не обязательны для применения в Украине. Помимо этого, между Украиной и США нет межгосударственного соглашения о взаимном признании документов в сфере метрологии и стандартизации.

7) Коллеге, удивлённому, что "... содержание стандарта не имеет такого понятия как алгоритм обработки полиграмм..." напомню, что это не входит в область предназначения ДСТУ 8692:2016, да и в американском стандарте - аналоге ASTM E2439 этого тоже нет.

8) И в завершение, на вопрос коллеги "... почему 2,5 месяца об этом национальном стандарте ни кто даже не сообщил, не пригласил к обсуждению его положений?" скажу, что, согласно законодательства Украины, проект ДСТУ 8692:2016 в течении 3 месяцев находился на сайте ДП"УкрНДНЦ" для публичного обсуждения.

12.02.2017